Implicações éticas e jurídicas no desenvolvimento da biotecnologia transgênica. Reflexões ao redor a tramitação da lei de obtentores vegetais no chile
Resumo
Foi recentemente aprovada pela Câmara dos Deputados do Chile a tramitação da lei de Obtentores Vegetais (Lei Monsanto). Esta pesquisa busca uma análise analítica, crítica e interpretativa de um projeto de lei que deveria seguir certas normas éticas. Os direitos dos obtentores vegetais são um sistema da propriedade intelectual para a proteção específica de novas variedades vegetais. Para que uma variedade pudera ser protegida, que deve ser nova, distinta, uniforme e estável. Os direitos do obtentor são regidos pela União Internacional para a Proteção das Obtenções Vegetais (UPOV). Chile aderiu à UPOV em acta 1978, em 1996, e implementada pela Lei de Obtentores de Novas Variedades Vegetais, No. 19,342 de 1994. No entanto, Chile assina um acordo de Livre Comércio com os Estados Unidos, onde ele concorda em se juntar a versão do UPOV de 1991. Esta iniciativa tem causado grande ressentimento na sociedade civil chilena e no mundo político. Grandes também são as bordas éticas em torno desta iniciativa, uma vez que as normas privatizam as sementes e concentram a propriedade desses em poucas empresas, entre as quais se presumem interesses econômicos da Monsanto. Além disso, o projeto de lei violaria o convenia 169 da Organização Internacional do Trabalho (OIT) sobre a biodiversidade. Por outro lado, no Chile não existe um cadastro de recursos “fito genéticos” adequado. Respeito ao debate bioético, esta legislação não considera reflexões sobre o princípio da precaução, solidariedade, multiculturalismo, responsabilidade e sustentabilidade com o meio ambiente no contexto global. Consideramos que uma legislação adequada sobre os transgênicos pode certamente ajudar a o progresso com equidade.
Downloads
##plugins.generic.ArticleMetadataByBiteca.disciplines##:
bioética, Ciências médicas, ambiente##plugins.generic.ArticleMetadataByBiteca.languages##:
esReferências
•Artigas C. (2001). El principio precautorio en el derecho y la política internacional. Santiago de Chile: Comisión Económica para América Latina y el caribre [CEPAL].
•Acuerdo de la Ronda de Uruguay (1994). Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (General Agreement on Tariffs and Trade, GATT).
•Bawa, A.S. y Anilakumar, K. R. (diciembre, 2013). Genetically modified foods: safety, risks and public concerns-a review. J Food Sci Technol.50(6), 1035-1046.
•Brasil, Declaración de Río de Janeiro (1992). “Sobre medio ambiente y desarrollo”, principio 15. Río de Janeiro, Brasil.
•Brasil, Declaración de Río de Janeiro (1998). “Sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo”, principio 7. Brasil río de Janeiro.
•Callahan, D. (1996). Biotechnology and ethics: a blueprint for the future. Keynote: setting and communicating the limits in2015biotechnology. Recuperado el 14 de marzo de 2014, de http://www.biotech.nwu.edu/nsf/callahan.html
Directiva de la Unión Europea 2001/18/CEE.
•European Food Safety Authority. (2010). Panel on Genetically Modified Organisms (GMO). Scientific opinion. Guidance on the environmental risk assessment of genetically modified plants. EFSA J, 81879 doi:10.2903/j.efsa.2010.1879.
•Geary, J. (28 de octubre de1996). Battle of the bean genes. Time, 148(18), 48-49.
•Laible, G. (2009). Enhancing livestock through genetic engineering. Recent advances and future prospects. Comparative Immunology, Microbiology & Infectious Diseases, 32, 123-127.
•Martinelli, L., Karbarz M. y Siipi, H. (2013). Science, Safety and Trust: the case of transgenic food. Croatian Medical Journal, 54(1), 91-96.
•Newton, P., Brown, D. y Clover, C. (12 de febrero de 1999). Alarm over ‘Frankenstein’ foods. Electronic Telegraph, Issue 1358. Recuperado el 15 de marzo de 2014, de http://www.telegraph.co.uk
•Organización de la Nacionaes Unidas (s. f.). Informe “Our Common Future”, capítulo 2: Toward Sustainable Development. Recuperado el 15 de marzo de 2014, de http://www.undocuments.net/ocf-02.htm
•Ormandy, E. H., Dale, J. y Griffin, G. (2011). Genetic engineering of animals: Ethical issues, including welfare concerns. The Canadian Veterinary Journal, 52(5), 54-550.
•Rodríguez Yunta, E. (noviembre, 2013). Temas éticos en investigación internacional con alimentos transgénicos. Acta bioeth, 19(2), 209-218. Recuperado el 6 de marzo de 2014, de http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-569X2013000200005&lng=es.http://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2013000200005
Reg. 1830/2003/EC
•Russell, W.M. S. y Burch, R. L. (1959). The principles of humane experimental technique. Methuen, London:
Terragni F. Biotechnology patents and ethical aspects. Cancer Detect Prev. 1993; 17(2):317-21. PMID:8402719
•Jonas, H. (1995). El Principio de Responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica Barcelona: Círculo de Lectores, Herder.
•Romeo Casabona, C. M. (2002). Los genes y sus leyes. El derecho ante el genoma humano. Revista de de Derecho y Genoma Humano, 1(24),
Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales [UPOV] (s. f.) Informe de la UPOV sobre el impacto de la protección de obtentores vegetales. Recuperado el 15 de marzo de 2014, de http://www.upov.int/export/sites/upov/about/es/pdf/353_upov_report.pdf
•Wadman, M. (1996). Genetic resistance spreads to consumers. Nature, 383, 564.
•Whitelaw C. B. A., Lillico S. G., King T. Production of transgenic farm animals by viral vector-mediated gene transfer. Reproduction in Domest Animals, 43, 355-358.
| Métricas do artigo | |
|---|---|
| Vistas abstratas | |
| Visualizações da cozinha | |
| Visualizações de PDF | |
| Visualizações em HTML | |
| Outras visualizações | |
