Cuando la norma no basta: la tipificación del caso Unión Patriótica ante la Jurisdicción Especial para la Paz
Resumen
El presente documento analiza la insuficiencia del derecho internacional para tipificar el exterminio de la Unión Patriótica (UP) como genocidio. Inicialmente, se examinan las competencias de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) y su marco normativo, que permite aplicar tanto el derecho interno como el internacional. Posteriormente, se comparan las definiciones de genocidio en el Estatuto de Roma y el Código Penal colombiano, destacando que este último permite la aplicación de este crimen cuando el sujeto pasivo es un grupo político. En tercer lugar, se revisa el trámite del Caso 06 ante la JEP y la importancia del reconocimiento jurídico para garantizar verdad, justicia y reparación para, finalmente, argumentar que la tipificación como genocidio político responde a la necesidad de adaptar las normas a la realidad colombiana, superando las limitaciones del universalismo en derechos humanos.
Referencias bibliográficas
Calle, M. & Ibarra, A. (2019). Jurisdicción especial para la paz: fundamentos teóricos y características de la justicia transicional en Colombia. Revista Análisis Político, 32(96). https://doi.org/10.15446/anpol.v32n96.83747
Carvajal, B. & Díaz, F. (2022). El estatuto de Roma y los crímenes internacionales. Reflexiones sobre su aplicabilidad respecto a Colombia. Revista Prolegómenos, 25(49), 11-25. https://doi.org/10.18359/prole.5560
Cepeda, I. (2006). Genocidio político: el caso de la Unión Patriótica en Colombia. Revista CeJIL, (2), 101-112. https://mronline.org/wp-content/uploads/2019/12/r24797.pdf
Comisión de la Verdad. (2022). Hay futuro si hay verdad: Informe Final de la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No Repetición (1.a ed., vol. del Eje Cafetero, colección Colombia Adentro - Relatos territoriales sobre el conflicto armado). https://www.comisiondelaverdad.co/hay-futuro-si-hay-verdad
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Informe n.o 5/97. Caso 11.227. Admisibilidad.
Integrantes y Militantes de la Unión Patriótica. Colombia. 12 de marzo de 1997. Párr. 24 y 25 (expediente de prueba, folios 23632 a 23642).
Congreso de la República. Ley 1957 del 2019. Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz. 6 de junio 2019. Diario Oficial n.o 50.976.
Congreso de la República. Ley 599 del 2000. Por la cual se expide el Código Penal. 24 de julio de 2000. Diario Oficial n.o 44.097.
Correa, M., Sandoval, A. & Martín, A. (2022). La aplicación directa del DIH en las decisiones de la Sala de Amnistía o Indulto de la JEP. Universidad Externado de Colombia. https://doi.org/10.57998/bdigital.handle.001.13237
Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Integrantes y Militantes de la Unión Patriótica vs. Colombia. Sentencia de 27 de julio de 2022. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_455_esp.pdf
Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). (s. f.). ¿En qué va el Caso 06? Recuperado el 10 de septiembre de 2025, de https://www.jep.gov.co/macrocasos/caso06.html
JEP, Sala de Reconocimiento de Verdad, Responsabilidad, Determinación de los Hechos y Conductas. (2019a). Auto No. 27 de 2019, Caso 06. https://relatoria.jep.gov.co/documentos/providencias/1/1/Auto_SRVR-027_26-febrero-2019.pdf
JEP. (2019b). Marco Normativo de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). Ley Estatutaria de la JEP: Todo lo que debe saber. Página Web: https://www.jep.gov.co/Sala-de-Prensa/paginas/conozca-el-marco-normativo-de-la-jep.aspx
López, D. (2005). Kelsen, Hart y Dworkin en Hispanoamérica: Condiciones de Posibilidad de una Filosofía Local del Derecho. En E. Cáceres (ed.), Problemas contemporáneos de la filosofía del derecho. Universidad Nacional Autónoma de México. http://ru.juridicas.unam.mx/xmlui/handle/123456789/23436
Naciones Unidas. (1998). Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Organización de las Naciones Unidas. http://biblioteca.corteidh.or.cr/tablas/31428.pdf
Reyes, J. (2023). Etiología de los derechos humanos: Bases teóricas hacia una fundamentación pluri-moral e intercultural. Revista Prolegómenos. Derechos y Valores, 26(51), 87-102. https://doi.org/10.18359/prolehttps://doi.org/10.18359/prole.5031.5031
Sánchez, N. & Jiménez, A. (2020). La selección y priorización de casos en la Jurisdicción Especial para la Paz. Revista VNIVERSITAS, 69. https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj69.spcj
Sandoval, J. (2010). Jurisdicción universal y legalidad del Estatuto de Roma, frente al derecho interno. Revista Prolegómenos - Derechos y Valores, XIII(25), 211-217. https://doi.org/10.18359/prole.2454
Vargas, D. (2013). El concepto de víctima al interior de tribunales penales internacionales. Revista Prolegómenos. Derechos y Valores, 16(32), 87-103. https://revistas.umng.edu.co/index.php/dere/article/view/756/508
Vichinkeski, A. (2013). El reconocimiento como presupuesto discursivo para una concepción pluriversalista de Derechos Humanos. Revista Prolegómenos. Derechos y Valores, 16(31), 117-130. https://revistas.umng.edu.co/index.php/dere/article/view/723/476.
